Partis politique : 81 % des électeurs adhèrent à un univers politique identifiable

L'étude Terra Nova livre un diagnostic contre-intuitif : le recul des fidélités partisanes exclusives n'a pas produit un électorat erratique. Sur les électeurs interrogés, 81 % restent rattachables à un univers partisan identifiable ; seuls 19 % échappent à toute préférence suffisamment nette pour être classés.

L'exclusivité partisane, elle, est devenue minoritaire : 30 % seulement des électeurs n'envisagent qu'une seule formation. Mais cette pluralité de choix reste structurée plutôt que dispersée — 28 % hésitent entre deux offres, 19 % entre trois ou plus — et les hésitations suivent presque toujours une logique de proximité idéologique : LFI-Écologistes (3 %), Écologistes-PS (3 %), PS-Centre (3 %), Centre-LR (5 %), LR-RN (3 %), RN-Reconquête (7 %). Les passages d'un pôle à l'autre du spectre restent marginaux.

Cinq bassins, aucune majorité en germe

L'étude découpe l'électorat en cinq espaces : gauche radicale, gauche sociale-écologiste, centre, droite libérale-conservatrice, droite nationaliste. Ce ne sont pas des blocs étanches — certains électeurs s'y projettent sans y être enfermés.

La droite nationaliste domine en volume (27 % de l'électorat), avec un noyau dur de 11 % et une captation de 40 % de son propre bassin. La gauche radicale (18 %) affiche une cohésion interne forte : un noyau de 10 % qui représente 52 % du bassin. À l'inverse, la gauche sociale-écologiste (17 %) est la plus diffuse — noyau de 3 % seulement, soit 17 % du bassin. Centre et droite libérale-conservatrice pèsent chacun environ 18 %, mais avec des noyaux résiduels (4 % et 2 % respectivement, pour 24 % et 10 % de part dans leur bassin). Aucun de ces cinq espaces ne suffit, seul, à fonder une majorité présidentielle.

Deux clivages, une géographie des valeurs

Cette structuration repose sur deux axes. Le premier oppose progressisme cosmopolite et conservatisme ethno-traditionaliste ; le second, attachement à la stabilité et désir de rupture avec l'ordre existant. Gauche radicale et droite nationaliste sont les bassins les plus consolidés parce qu'ils articulent chacun un récit cohérent sur ces deux axes — progressisme culturel et rupture pour l'un, immigration-sécurité-autorité-identité pour l'autre. Les trois espaces intermédiaires sont plus composites, donc plus concurrentiels : la gauche sociale-écologiste est tiraillée entre degrés de rupture, écologie et économie ; le centre agrège des sensibilités culturelles disparates autour d'une demande commune de stabilité et de compétence ; la droite libérale-conservatrice partage des valeurs conservatrices mais avec des intensités très variables de radicalité culturelle.

Premier tour : deux leaders installés, un centre-droit dispersé

Les intentions de vote reflètent cette architecture. Marine Le Pen (30 %) et Jean-Luc Mélenchon (18 %) ont déjà converti l'essentiel de leur bassin naturel en intentions de vote effectives. Les espaces intermédiaires restent, eux, disputés : Raphaël Glucksmann (10 %) domine sans hégémonie la gauche sociale-écologiste ; le centre penche vers Édouard Philippe (18 %) plutôt que Gabriel Attal (14 %) ; Bruno Retailleau, malgré un potentiel élevé à droite, est bridé par la concurrence du RN et de l'offre centrale (8 % si Philippe est candidat, 10 % si c'est Attal). Marine Tondelier et Fabien Roussel plafonnent respectivement à 3 % et 2 % dans les deux scénarios.

Second tour : la polarisation bloque les reports

L'étude teste cinq duels de second tour. Marine Le Pen l'emporte systématiquement, mais avec une amplitude considérable — de 61 % face à Mélenchon à 52 % face à Philippe — ce qui traduit une contrainte double : aucun bassin n'est majoritaire, et la polarisation rend les reports de voix erratiques. Le second tour devient alors un arbitrage par défaut, où l'électeur choisit le finaliste qui lui paraît le moins rejetable plutôt qu'un candidat qu'il approuve.

Face à Le Pen, Mélenchon conserve son bassin et reste majoritaire dans la gauche sociale-écologiste, mais ne perce pas le centre : 16 % des centristes voteraient pour lui, 33 % pour Le Pen, 51 % pour aucun des deux. Philippe, à l'inverse, mobilise fortement le centre et reste compétitif à droite, mais se heurte à un blocage massif à gauche : 72 % de la gauche radicale et 49 % de la gauche sociale-écologiste s'abstiendraient plutôt que de choisir entre lui et Le Pen.

L'étude pointe là une incertitude structurante : la fragilité du front anti-RN au second tour. Même face à Glucksmann, une majorité de la gauche radicale refuse de trancher contre Le Pen ; face à Philippe ou Attal, le refus de choisir s'étend à une part plus large encore des deux gauches. Symétriquement, face à Mélenchon, une fraction du centre bascule vers Le Pen tandis qu'une majorité s'abstient de tout choix.